|
在币圈现实世界中，按理说大灰狼应该是交易所，是强势的一方；兔子应该是广大用户，是弱势的一方。但通过BCH分叉这个事情来看，还真不是这么回事。 开放分叉交易对，新用户损失怎么办？ 2017年10月，BTC出现分叉，分叉BT1和BT2，对于交易所来说，既然分叉了，就上两个交易对吧。所以当时几乎所有交易所都上了分叉币交易对——包括火币，并且把分叉产生的糖果分给了用户。  BTC分叉的结果，是BT2最终归零。但在这个过程中，由于很多新用户并不知道交易的币种中，有分叉币这个东西，更不知道其中BT1、BT2有一个可能归零。所以当时大量用户开始维权。其范围几乎波及当时所有主流交易所。 “BTC分叉，为什么不对用户进行风险提示？” “既然可能存在归零风险，为什么还要上交易对？” “我们资产归零，你们应该赔偿我们损失！” BTC分叉风波大概闹了两个月。其中最冤枉的，就是买了归零分叉币的那批用户。没招谁没惹谁，自己的财产说没就没。 这理所当然给交易所一个教训，以后遇到分叉币，要提示用户风险。一旦开放分叉交易对，这意味着用户有50%的概率资产归零。要慎行，慎行！！ 但在BCH分叉重演以后，很多交易所并没有吸取这个教训。 不开放分叉交易对，不分糖果怎么行？ BCH分叉重演，这一次澳本聪和吴忌寒直接站到前台PK了。 由于吸取上次BTC分叉的教训，再想到上次用户损失的教训，火币这次选择了不开放交易对。 11月16日，火币发布公告，提示投资者警惕BCH分叉的风险，并提醒用户，BCH两条分叉链存在“重放攻击”和“归零”的隐患。在判断BCH分叉成功之前，火币上的BCH代表目前BCH分叉最长链。  没想到的是，火币不开放分叉币交易对，同样一时之间引来了大量类似的攻击。。。 “别的交易所都开放了BCH ABC和BCH SV交易对，为什么你不开放？“ “分叉产生的糖果都已经到了平台，为什么你不给大家发？” “我们的资产自己有权做主，风险自担，关你毛事？” 其实，火币已经说的很明白，一旦防重放攻击问题得到解决，则视为分叉成功。届时会按照11月16日00:40的资产快照发放糖果，并放开交易。 从目前来看，BCH ABC和 BCH SV的糖果，都有可能归零，糖果有何意义？ 但是，一部分主张开放分叉币交易的用户深层动机是，在不知道个分叉币归零之前，先倒手卖给下家，特别那些啥都不懂的新手和菜鸟。 可是，如果新手和菜鸟接手了归零的分叉币，他们找谁说理去？ 应该说，在BCH分叉结果未明之前，火币不上BCH ABC和BCH SV交易对，更多考虑的是交易所信誉，以及全局用户的利益。 英国脱欧公投前，大批民众高呼：为什么要加入欧盟，这不符合英国利益！而英国脱欧以后，大批民众高呼：脱离欧盟是英国做的最愚蠢的事！ 也许火币不必纠结，没有十全十美的人，也没有十全十美的决策。 从全局考虑，从公平公正原则考虑，是决策的一贯原则。  BCH ABC和 BCH SV的斗法还在继续，上了交易对就好?就对？有BTC分叉的前车之鉴，也许还有更多的投诉和维权在后头呢。 我们走着瞧！ |
评论